<\/p>\n
Presidente Napoletano \u2013 Relatore Di Paolantonio<\/em><\/p>\n Rilevato Che<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Considerato che<\/em><\/p>\n 1.1. sostiene che il Mi., assunto come centralista ipovedente, solo saltuariamente era stato addetto allo sportello, stante il miglioramento delle sue condizioni di salute, ma in seguito, a causa delle continue assenze, era stato assegnato a svolgere le sole mansioni di assunzione e, quindi, escluso dai turni, per garantire l’efficienza del servizio;<\/p>\n 1.2. aggiunge che non esiste un diritto soggettivo del lavoratore subordinato alla parit\u00e0 di trattamento e che pertanto nella vicenda non \u00e8 configurabile alcun comportamento discriminatorio imputabile al datore di lavoro;<\/p>\n 1.3. infine il Ministero contesta la quantificazione del risarcimento rilevando che i giudici di merito non hanno tenuto conto dell’inserimento nei turni del mese di dicembre 2008 e delle assenze verificatesi nei mesi di aprile e maggio 2009;<\/p>\n 2.1. \u00e8 ius receptum il principio secondo cui il vizio di violazione di legge consiste nella deduzione di un’erronea ricognizione, da parte del provvedimento impugnato, della fattispecie normativa astratta e, quindi, implica necessariamente un problema interpretativo della stessa; viceversa, l’allegazione di unaerrata ricostruzione della fattispecie concreta a mezzo delle risultanze di causa \u00e8 esterna all’esatta interpretazione della norma ed inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito, la cui censura \u00e8 possibile, in sede di legittimit\u00e0, sotto l’aspetto del vizio di motivazione, nei limiti fissati dalla normativa processuale succedutasi nel tempo (fra le pi\u00f9 recenti, tra le tante, Cass. n. 24298\/2016; Cass. 17921\/2016; Cass. 195\/2016; Cass. n. 26110\/2015);<\/p>\n 2.2. \u00e8 egualmente consolidato l’orientamento alla stregua del quale il vizio della sentenza previsto dall’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., a pena d’inammissibilit\u00e0 del motivo giusta la disposizione dell’art. 366, n. 4, cod. proc. civ. non solo con l’indicazione delle norme che si assumono violate ma anche, e soprattutto, mediante specifiche argomentazioni intese a dimostrare in quale modo determinate affermazioni in diritto contenute nella sentenza impugnata debbano ritenersi in contrasto con le indicate norme regolatrici della fattispecie o con l’interpretazione delle stesse fornite dalla giurisprudenza di legittimit\u00e0, diversamente impedendo alla corte regolatrice di adempiere al suo compito istituzionale di verificare il fondamento della lamentata violazione (Cass. n. 24298\/2016);<\/p>\n 2.3. nel caso di specie la Corte territoriale, come evidenziato nello storico di lite, dopo avere accertato che sin dall’anno 2001 il Mi., affetto da disabilit\u00e0, era stato adibito allo sportello in modo continuativo e non saltuario, ha ritenuto che la sua esclusione dai turni disposti per la revisione dei veicoli, compensati direttamente dai privati, fosse discriminatoria perch\u00e9 fondata, senza giustificazioni, sulla condizione di disabile e, quindi, seppure in assenza di un espresso richiamo, ha deciso la controversia conformemente al disposto dell’art. 2 della legge n. 67\/2006, secondo cui \u00abil principio di parit\u00e0 di trattamento comporta che non pu\u00f2 essere praticata alcuna discriminazione in pregiudizio delle persone con disabilit\u00e0. Si ha discriminazione diretta quando, per motivi connessi alla disabilit\u00e0, una persona \u00e8 trattata meno favorevolmente di quanto sia, sia stata o sarebbe trattata una persona non disabile in situazione analoga.\u00bb;<\/p>\n 2.4. il ricorso, nella parte in cui insiste nel sostenere che l’assegnazione allo sportello sarebbe stata solo saltuaria e che il Direttore dell’ufficio avrebbe legittimamente esercitato i poteri attribuiti al dirigente dall’art. 5 del D.Lgs. n. 165\/2001, oltre a contestare la ricostruzione dei fatti di causa, non coglie n\u00e9 censura adeguatamente l’effettiva ratio della decisione, tutta fondata sull’esclusione di ragioni idonee a giustificare il modello organizzativo adottato, dalla quale la Corte territoriale ha desunto la natura discriminatoria dell’atto adottato;<\/p>\n 2.5. inconferente \u00e8, poi, il richiamo all’art. 2077 cod. civ. ed al principio affermato da questa Corte in tema di parit\u00e0 di trattamento nell’ambito del lavoro privato, innanzitutto perch\u00e9 per l’impiego pubblico contrattualizzato la norma di riferimento \u00e8 rappresentata dall’art. 45 del D.Lgs. n. 165\/2001 ed inoltre per l’assorbente ragione che nella fattispecie viene in rilievo la tutela del disabile, assicurata dalla disposizione di legge richiamata al punto 2.3.;<\/p>\n 2.6. infine \u00e8 inammissibile anche la censura inerente la quantificazione del risarcimento, che attiene ad una valutazione di merito ed \u00e8 formulata senza il necessario rispetto degli oneri di specificazione e di allegazione di cui agli artt. 366 n. 6 e 369 n. 4 cod. proc. civ. perch\u00e9 fondata su documenti non trascritti nel ricorso ed in relazione ai quali non viene fornita alcuna indicazione quanto ai tempi ed alle modalit\u00e0 della produzione nei precedenti gradi di giudizio;<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n P.Q.M.<\/em><\/p>\n La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimit\u00e0, liquidate in Euro 200,00 per esborsi ed Euro 5.500,00 per competenze professionali, oltre rimborso spese generali del 15% ed accessori di legge.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Presidente Napoletano \u2013 Relatore Di Paolantonio Rilevato Che la Corte d’Appello di L’Aquila ha respinto l’appello proposto dal Ministero<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1439,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[37,5],"tags":[24],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n