{"id":1552,"date":"2021-01-04T12:17:00","date_gmt":"2021-01-04T11:17:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/?p=1552"},"modified":"2021-01-04T12:17:00","modified_gmt":"2021-01-04T11:17:00","slug":"limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/","title":{"rendered":"limite di altezza previsto da un bando di concorso, discriminazione, Tar Lazio, sentenza del 1 marzo 2017"},"content":{"rendered":"

REPUBBLICA ITALIANA<\/span><\/strong><\/p>\n

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO<\/span><\/strong><\/p>\n

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio<\/span><\/strong><\/p>\n

(Sezione Prima Bis)<\/span><\/strong><\/p>\n

ha pronunciato la presente<\/span><\/strong><\/p>\n

SENTENZA<\/span><\/strong><\/p>\n

ex art. 60 cod. proc. amm.;
\nsul ricorso numero di registro generale 84 del 2017, proposto da:
\nLara Massimi, rappresentata e difesa dall\u2019avv. Gabriele Bordoni, con domicilio eletto presso il suo studio in \u2026\u2026\u2026, via \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..;<\/span><\/p>\n

contro<\/span><\/strong><\/p>\n

Ministero dell\u2019Interno \u2013 Dipartimento dei Vigili del Fuoco, del Soccorso Pubblico e della Difesa Civile, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso per legge dall\u2019Avvocatura Generale dello Stato, anche domiciliataria in Roma, via \u2026\u2026\u2026\u2026.;<\/span><\/p>\n

per l\u2019annullamento<\/span><\/strong><\/p>\n

del provvedimento del 26\/10\/2016, notificato in data 10\/11\/2016, di esclusione dalla procedura selettiva per titoli ed accertamento dell\u2019idoneit\u00e0 motoria, per la copertura di posti nella qualifica di Vigile del Fuoco, riservata al personale volontario del Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco, di cui al decreto del Capo Dipartimento del 27 agosto 2007;<\/span><\/p>\n

Visti il ricorso e i relativi allegati;<\/span><\/p>\n

Visto l\u2019atto di costituzione in giudizio del Ministero dell\u2019Interno;<\/span><\/p>\n

Viste le memorie difensive;<\/span><\/p>\n

Visti tutti gli atti della causa;<\/span><\/p>\n

Relatore nella camera di consiglio del giorno 1 marzo 2017 il dott. Ugo De Carlo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;<\/span><\/p>\n

Sentite le stesse parti ai sensi dell\u2019art. 60 cod. proc. amm.;<\/span><\/p>\n

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.<\/span><\/p>\n

FATTO e DIRITTO<\/span><\/strong><\/p>\n

La ricorrente ha prestato servizio nel personale non stabilizzato presso ed alle dipendenze del Comando Provinciale dei Vigili del Fuoco di \u2026\u2026\u2026\u2026.. dal 2003.<\/span><\/p>\n

Ella partecipava alla procedura selettiva per l\u2019ammissione ai concorsi per l\u2019accesso ai ruoli del personale del Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco, riservata al personale volontario gi\u00e0 applicato al Corpo di cui al decreto del Capo Dipartimento pro tempore dei VVFF n. 3747 del 27 agosto 2007; in virt\u00f9 della L.160\/2016 era possibile in parte attingere alla graduatoria di quel concorso approvata con decreto 1196\/2008 ed il Dipartimento dei Vigili del Fuoco sottoponeva la ricorrente ad accertamento del possesso dei requisiti di idoneit\u00e0 psicofisica e attitudinale, come da Regolamento di cui al D.M. n. 78 del 2008.<\/span><\/p>\n

Quest\u2019ultima superava le prove di efficienza fisica, come previste dalla procedura concorsuale, ma, in sede di accertamenti sanitari, era ritenuta non idonea dalla Commissione medica, in ragione unicamente del ritenuto deficit di statura, rilevato in 158 cm.<\/span><\/p>\n

Il ricorso si fonda su un unico motivo che denuncia la contraddittoriet\u00e0 tra una valutazione di idoneit\u00e0 fisica complessiva sempre confermata nei molti anni di impiego come Vigile del Fuoco volontario e l\u2019esclusione per motivi di altezza. Peraltro per tredici anni \u00e8 stata considerata idonea nonostante l\u2019altezza minima per i vigili volontari sia di mt. 1,62.<\/span><\/p>\n

Si richiama pertanto al principio di affidamento che si sarebbe consolidato in questi lunghi anni di servizio volontario oltre alla giurisprudenza amministrativa che ha da tempo affermato l\u2019illegittimit\u00e0 \u201cdell\u2019art. 3 comma 2, d.P.C.M. 22 luglio 1987 n. 411, modificato dall\u2019art. 1 D.P.C.M. 27 aprile 1993 n. 233, nella parte in cui fissa in m. 1,65 il limite minimo di altezza per partecipare al concorso a posti di vigile del fuoco di ruolo, introducendo in parte qua una regola diversa da quella dettata per il personale volontario dello stesso Corpo dal regolamento emanato con D.P.R. 6 febbraio 2004, n. 76.<\/span><\/p>\n

Il Corpo volontario dei Vigili del Fuoco svolge i medesimi compiti di servizio di soccorso del personale permanente; pertanto, il diverso limite di statura previsto per i volontari rispetto agli appartenenti a pieno titolo \u00e8 illegittimo, giacch\u00e9 fondato su discriminazione manifestamente irragionevole.<\/span><\/p>\n

Il Consiglio di Stato ha dato piena attuazione dei principi stabiliti con la direttiva comunitaria 2000\/78\/CE con il parere 2636\/2015, secondo cui la finalit\u00e0 perseguita dal legislatore con la legge 12 gennaio 2015 n.2, \u00e8 quella di \u201cnon precludere l\u2019accesso ai Corpi suddetti [forze armate, alle forze di polizia e al corpo dei vigili del fuoco] in ragione della mancanza del requisito dell\u2019altezza minima prevista dalle attuali disposizioni, ma di consentire la valutazione del soggetto in base a differenti parametri dai quali possa comunque desumersi in maniera imprescindibile l\u2019idoneit\u00e0 del soggetto allo svolgimento del servizio militare o d\u2019istituto<\/i>\u201d.<\/span><\/p>\n

Il divieto di discriminazione all\u2019accesso al pubblico impiego, peraltro, \u00e8 esplicitamente esteso anche alle attivit\u00e0 lavorative che richiedono particolari capacit\u00e0 fisiche, come quelle all\u2019interno delle forze armate o dei servizi di polizia. Queste ultime possono certamente effettuare selezioni, purch\u00e9 non siano basate sul mero dato numerico, quanto su prove realmente selettive, come ad esempio quelle ginniche, dal momento che l\u2019altezza non \u00e8 parametro adeguato a rispecchiare le effettive capacit\u00e0 fisiche di un soggetto.<\/span><\/p>\n

Si costituiva in giudizio il Ministero dell\u2019Interno eccependo preliminarmente l\u2019inammissibilit\u00e0 del ricorso per non aver la ricorrente impugnato il bando che contiene la previsione di un\u2019altezza minima per coloro essere selezionati. Nel merito concludeva per il rigetto del ricorso.<\/span><\/p>\n

Ai sensi del D.P.R. 207\/2015 attuativo della disciplina di cui alla L. 2\/2015 altezza non \u00e8 pi\u00f9 un parametro per l\u2019ammissione ai concorsi nelle Forze di Polizia. La nuova disciplina si applica alle ammissioni successive alla data del 16.1.2016.<\/span><\/p>\n

Nel caso di specie anche il concorso \u00e8 stato effettuato nel 2008, l\u2019arruolamento della ricorrente \u00e8 avvenuto in epoca successiva all\u2019entrata in epoca successiva all\u2019entrata in vigore della nuova disciplina e pertanto l\u2019esistenza dei requisiti fisici richiesti deve essere valutata secondo le norme vigenti attualmente.<\/span><\/p>\n

Il ricorso va, pertanto, accolto, ma possono compensarsi le spese in considerazione della novit\u00e0 della disciplina.<\/span><\/p>\n

P.Q.M.<\/span><\/strong><\/p>\n

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Sezione Prima Bis, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e per l\u2019effetto annulla il provvedimento impugnato.<\/span><\/p>\n

Spese compensate ad eccezione del contributo unificato che va restituito ove versato.<\/span><\/p>\n

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall\u2019autorit\u00e0 amministrativa.<\/span><\/p>\n

Cos\u00ec deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 1 marzo 2017 con l\u2019intervento dei magistrati:<\/span><\/p>\n

Concetta Anastasi, Presidente<\/span><\/p>\n

Ugo De Carlo, Consigliere, Estensore<\/span><\/p>\n

Paola Patatini, Referendario<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Bis) ha pronunciato la<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1538,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[],"yoast_head":"\nlimite di altezza previsto da un bando di concorso, Tar Lazio, sentenza del 1 marzo 2017<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Illegittima esclusione di una candidata solo per il mancato possesso del requisito di altezza, limite altezza bando di concorso\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"limite di altezza previsto da un bando di concorso, Tar Lazio, sentenza del 1 marzo 2017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Illegittima esclusione di una candidata solo per il mancato possesso del requisito di altezza, limite altezza bando di concorso\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Osservatorio Sulle Discriminazioni\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/osservatoriodiscriminaz\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-01-04T11:17:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/woman-fire-fighter-958266_1920.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1280\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@ossdiscriminaz\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@ossdiscriminaz\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tempo di lettura stimato\">\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minuti\">\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/#website\",\"url\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/\",\"name\":\"Osservatorio Sulle Discriminazioni\",\"description\":\"Monitoraggio della giurisprudenza italiana in tema di diritto antidiscriminatorio\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/?s={search_term_string}\",\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/#primaryimage\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"url\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/woman-fire-fighter-958266_1920.jpg\",\"contentUrl\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/woman-fire-fighter-958266_1920.jpg\",\"width\":1920,\"height\":1280,\"caption\":\"limite di altezza previsto da un bando di concorso, Tar Lazio, sentenza del 1 marzo 2017\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/#webpage\",\"url\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/\",\"name\":\"limite di altezza previsto da un bando di concorso, Tar Lazio, sentenza del 1 marzo 2017\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/#primaryimage\"},\"datePublished\":\"2021-01-04T11:17:00+00:00\",\"dateModified\":\"2021-01-04T11:17:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/#\/schema\/person\/6ab94f9e22fe6d45aa358019825cfff0\"},\"description\":\"Illegittima esclusione di una candidata solo per il mancato possesso del requisito di altezza, limite altezza bando di concorso\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"item\":{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/\",\"url\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/\",\"name\":\"Home\"}},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"item\":{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/\",\"url\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2021\/01\/04\/limite-altezza-previsto-un-bando-concorso-discriminazione-tar-lazio-sentenza-del-1-marzo-2017\/\",\"name\":\"limite di altezza previsto da un bando di concorso, discriminazione, Tar Lazio, sentenza del 1 marzo 2017\"}}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/#\/schema\/person\/6ab94f9e22fe6d45aa358019825cfff0\",\"name\":\"Jennifer Michelotti\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/#personlogo\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"url\":\"http:\/\/0.gravatar.com\/avatar\/c6485836d0e47edbb733e5a03fce9730?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"http:\/\/0.gravatar.com\/avatar\/c6485836d0e47edbb733e5a03fce9730?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Jennifer Michelotti\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1552"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1552"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1552\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1553,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1552\/revisions\/1553"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1538"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}