{"id":418,"date":"2016-01-08T17:34:48","date_gmt":"2016-01-08T16:34:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/?p=418"},"modified":"2016-01-08T17:34:48","modified_gmt":"2016-01-08T16:34:48","slug":"discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/","title":{"rendered":"Discriminazione di genere, cambiamento orario di lavoro al rientro della maternit\u00e0. Tribunale di Torino, ordinanza 9 ottobre 2012"},"content":{"rendered":"
\u00a0<\/strong><\/h6>\n

Il giudice, letti gli atti, sciogliendo la riserva,<\/p>\n

premesso che:<\/p>\n

\uf0b7\u00a0 la\u00a0 ricorrente\u00a0 chiede,\u00a0 previo\u00a0 annullamento\u00a0 del\u00a0 provvedimento\u00a0 di\u00a0 modifica\u00a0dell\u2019orario\u00a0 di\u00a0 lavoro\u00a0 adottato\u00a0 dalla\u00a0 convenuta\u00a0 in\u00a0 data\u00a0 14.5.2012,\u00a0 la\u00a0condanna\u00a0 della\u00a0 convenuta\u00a0 a\u00a0 ripristinare\u00a0 il\u00a0 precedente\u00a0 orario\u00a0 di\u00a0 lavoro\u00a0dalle 8,00 alle 13,30 e dalle 14,00 alle 16,30;<\/p>\n

\uf0b7\u00a0 Resiste la convenuta contestando sia il fumus sia il periculum;<\/p>\n

ritenuto che:<\/p>\n

    \n
  1. l\u2019orario di\u00a0 lavoro\u00a0 imposto\u00a0 alla\u00a0 ricorrente\u00a0 a\u00a0 decorrere\u00a0 dal\u00a05.6.2012 \u00e8 dalle 10,00 alle 13,00 e dalle 14,00 alle 19,00 e la\u00a0modifica\u00a0 dell\u2019orario\u00a0 \u00e8\u00a0 testualmente\u00a0 motivata\u00a0 da\u00a0 \u201c\u00a0 esigenze\u00a0organizzative\u00a0 rappresentante\u00a0 dalla\u00a0 necessit\u00e0\u00a0 di\u00a0 assicurare\u00a0continuit\u00e0\u00a0 al\u00a0 servizio\u00a0 di\u00a0 centralino\u00a0 e\u00a0 attesa\u00a0 l\u2019indisponibilit\u00e0\u00a0 del\u00a0restante\u00a0 personale\u00a0 addetto\u00a0 al\u00a0 servizio\u00a0 con\u00a0 orario\u00a0 part\u00a0 time\u00a0 a\u00a0variare il proprio orario di lavoro\u201d;<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. \u00e8 peraltro\u00a0 pacifico\u00a0 in\u00a0 causa\u00a0 che\u00a0 l\u2019esigenza\u00a0 di\u00a0 assicurare\u00a0continuit\u00e0\u00a0 al\u00a0 servizio\u00a0 di\u00a0 centralino\u00a0 esisteva \u00a0anche\u00a0 prima\u00a0dell\u2019assenza\u00a0 per\u00a0 maternit\u00e0\u00a0 della\u00a0 ricorrente\u00a0\u00a0\u00a0 e\u00a0 che\u00a0 la\u00a0 predetta\u00a0esigenza era soddisfatta con la destinazione della ricorrente al\u00a0centralino\u00a0 dalle\u00a0 8.00\u00a0 alle\u00a0 13,00\u00a0 e\u00a0 con\u00a0 la\u00a0 adibizione\u00a0 al\u00a0centralino\u00a0 della\u00a0 dipendente\u00a0 F.\u00a0 G.\u00a0 dalle\u00a0 13,30\u00a0 alle\u00a019,30;<\/li>\n<\/ol>\n
        \n
      1. si tratta\u00a0 pertanto\u00a0 di\u00a0 un\u2019esigenza\u00a0 organizzativa\u00a0 che,\u00a0 in\u00a0 quanto\u00a0preesistente, non\u00a0 pu\u00f2\u00a0 sostenere\u00a0 la\u00a0 modifica\u00a0 di\u00a0 orario imposta\u00a0alla ricorrente;<\/li>\n<\/ol>\n
          \n
        1. quanto poi\u00a0 alla\u00a0 dedotta\u00a0 indisponibilit\u00e0\u00a0 del\u00a0 restante\u00a0 personale\u00a0addetto\u00a0 al\u00a0 servizio\u00a0 con\u00a0 orario\u00a0 part\u00a0 time\u00a0 a\u00a0 variare\u00a0 il\u00a0 proprio\u00a0orario\u00a0 di\u00a0 lavoro\u00a0 ritiene\u00a0 la\u00a0 scrivente\u00a0 che\u00a0 la\u00a0 circostanza\u00a0 sia\u00a0irrilevante al fine del decidere;<\/li>\n<\/ol>\n
            \n
          1. l \u2018art\u00a0 .\u00a0 56.del\u00a0 d.gls.\u00a0 151\/2001,\u00a0 come\u00a0 modificato\u00a0 dalla\u00a0 legge\u00a0101\/2008, disciplina i diritti della lavoratrice madre\u00a0 al rientro e\u00a0alla\u00a0 conservazione\u00a0 del\u00a0 posto\u00a0 e\u00a0 testualmente\u00a0 stabilisce\u00a0 che\u00a0 \u201c\u00a0<\/strong>Al termine dei periodi di divieto di lavoro previsti dal Capo II e\u00a0III, le lavoratrici hanno diritto di conservare il posto di lavoro e,\u00a0salvo che espressamente vi rinuncino, di rientrare nella stessa\u00a0unit\u00e0\u00a0 produttiva\u00a0 ove\u00a0 erano\u00a0 occupate\u00a0 all’inizio\u00a0 del\u00a0 periodo\u00a0 di\u00a0gravidanza\u00a0 o\u00a0 in\u00a0 altra\u00a0 ubicata\u00a0 nel\u00a0 medesimo\u00a0 comune,\u00a0 e\u00a0 di\u00a0permanervi fino al compimento di un anno di et\u00e0 del bambino;\u00a0hanno\u00a0 altres\u00ec\u00a0 diritto\u00a0 di\u00a0 essere\u00a0 adibite\u00a0 alle\u00a0 mansioni\u00a0 da\u00a0 ultimo\u00a0svolte\u00a0 o\u00a0 a\u00a0 mansioni\u00a0 equivalenti\u00a0 nonch\u00e9\u00a0 di\u00a0 beneficiare\u00a0 di\u00a0eventuali\u00a0 miglioramenti\u00a0 delle\u00a0 condizioni\u00a0 di\u00a0 lavoro,\u00a0 previsti\u00a0 dai\u00a0contratti collettivi ovvero in via legislativa o regolamentare, che\u00a0sarebbero loro spettati durante l’assenza “.<\/li>\n<\/ol>\n
              \n
            1. la convenuta\u00a0 pertanto\u00a0 ben\u00a0 sapeva\u00a0 che\u00a0 la\u00a0 ricorrente\u00a0 aveva\u00a0diritto a\u00a0 riprendere\u00a0 lo svolgimento della prestazione lavorativa\u00a0con\u00a0 le\u00a0 stesse\u00a0 modalit\u00e0,\u00a0 sia\u00a0 di\u00a0 articolazione\u00a0 oraria\u00a0 sia\u00a0 di\u00a0contenuto\u00a0 della\u00a0 mansione\u00a0 sia\u00a0 di\u00a0 retribuzione,\u00a0 in\u00a0 essere\u00a0 prima\u00a0della\u00a0 collocazione\u00a0 in\u00a0 aspettativa\u00a0 e\u00a0 doveva\u00a0 pertanto\u00a0organizzare\u00a0 la\u00a0 sostituzione\u00a0 della\u00a0 ricorrente\u00a0 nella\u00a0 prospettiva\u00a0della\u00a0 conservazione\u00a0 del\u00a0 suo\u00a0 posto\u00a0 di\u00a0 lavoro\u00a0 nonch\u00e9\u00a0 della\u00a0conservazione dell\u2019orario assegnato;<\/li>\n<\/ol>\n
                \n
              1. la convenuta\u00a0 peraltro\u00a0 dimostra\u00a0 il\u00a0 rifiuto\u00a0 della\u00a0 dipendente\u00a0F\u00a0 G.,\u00a0 assunta\u00a0 in\u00a0 part\u00a0 time,\u00a0 a\u00a0 vedersi\u00a0 modificato\u00a0l\u2019orario\u00a0 di\u00a0 lavoro\u00a0 nel\u00a0 senso\u00a0 proposto\u00a0 della\u00a0 raccomandata\u00a011.5.2012\u00a0 ma\u00a0 nulla\u00a0 dice\u00a0 sulle\u00a0 ragioni\u00a0 che\u00a0 hanno\u00a0\u00a0\u00a0 portato\u00a0 \u2013\u00a0tramite\u00a0 una\u00a0 modifica\u00a0 dell\u2019orario\u00a0 di\u00a0 lavoro\u00a0 originariamente\u00a0pattuito\u00a0 con\u00a0 la\u00a0 dipendente-\u00a0 all\u2019\u00a0 utilizzazione\u00a0 della\u00a0 G\u00a0sull\u2019orario assegnato alla ricorrente ( nella lettera 20.5.2011 si\u00a0fa genericamente riferimento a intese verbali );<\/li>\n<\/ol>\n
                  \n
                1. \u00e8 altres\u00ec\u00a0 provato\u00a0 che\u00a0 la\u00a0 convenuta\u00a0 ha\u00a0 assunto\u00a0 la\u00a0 dipendente\u00a0C\u00a0 A\u00a0 con\u00a0 contratto\u00a0 a\u00a0 termine\u00a0\u00a0\u00a0 a\u00a0 decorrere\u00a0 dal\u00a013.5.2011 e che l\u2019ha destinata al centralino dalle ore 14,00 alle\u00a019,30;<\/li>\n<\/ol>\n
                    \n
                  1. non solo\u00a0 quindi\u00a0 manca\u00a0 la\u00a0 prova\u00a0 della\u00a0 ragione\u00a0 giustificatrice della\u00a0 modifica\u00a0 di\u00a0 orario\u00a0 pattuita\u00a0 con\u00a0 la\u00a0 G,\u00a0 realizzata\u00a0 in\u00a0modo\u00a0 sospetto\u00a0 subito\u00a0 dopo\u00a0 la\u00a0 collocazione\u00a0 della\u00a0 ricorrente\u00a0 in\u00a0aspettativa per maternit\u00e0, ma vi \u00e8 anche la prova che l\u2019azienda\u00a0ha assunto una nuova dipendente assegnandola al centralino\u00a0nell\u2019orario in precedenza attribuito alla G;<\/li>\n<\/ol>\n
                      \n
                    1. \u00e8 quindi provato che la modifica dell\u2019orario di lavoro accordata\u00a0alla\u00a0 G\u00a0 non\u00a0 era\u00a0 dettata\u00a0 da\u00a0 ragioni\u00a0 obiettive\u00a0 (\u00a0 quali\u00a0 la\u00a0 sua\u00a0inutilizzabilit\u00e0\u00a0 nell\u2019orario\u00a0 pomeridiano)\u00a0 e\u00a0 che\u00a0 la\u00a0 conservazione\u00a0dell\u2019orario assegnato alla ricorrente era facilmente realizzabile\u00a0destinando la neo assunta a lavorare al mattino e mantenendo\u00a0immutato l\u2019orario assegnato alla dipendente in part time;<\/li>\n<\/ol>\n
                        \n
                      1. se \u00e8 vero che, come rilevato dalla difesa della convenuta, non\u00a0esiste\u00a0 un\u00a0 diritto\u00a0 soggettivo\u00a0 alla\u00a0 conservazione\u00a0 della\u00a0 stessa\u00a0articolazione\u00a0 oraria\u00a0 al\u00a0 rientro\u00a0 dalla\u00a0 maternit\u00e0\u00a0 posto\u00a0 che\u00a0 la\u00a0norma prima citata garantisce la conservazione del posto nella\u00a0stessa unit\u00e0 produttiva e con le stesse mansioni \u00e8 altres\u00ec vero\u00a0che\u00a0 l\u2019art.\u00a0 3\u00a0 del\u00a0 d.gls.\u00a0 151\/2001\u00a0 (\u00a0 come\u00a0 modificato\u00a0 dall\u2019art.\u00a0 2\u00a0d.lg.s\u00a0 5\/2010)\u00a0 vieta\u00a0 qualunque\u00a0 discriminazione\u00a0 per\u00a0 ragioni\u00a0connesse\u00a0 al\u00a0 sesso\u00a0 con\u00a0 particolare\u00a0 riguardo\u00a0 ad\u00a0 ogni\u00a0trattamento\u00a0 meno\u00a0 favorevole\u00a0 in\u00a0 ragione\u00a0 della\u00a0 maternit\u00e0\u00a0 ed\u00a0 \u00e8\u00a0innegabile\u00a0 che\u00a0 la\u00a0 modifica\u00a0 dell\u2019orario\u00a0 integra\u00a0 un\u00a0 trattamento\u00a0meno favorevole per la ricorrente ed \u00e8 correlato alla maternit\u00e0\u00a0avendo l\u2019azienda riorganizzato complessivamente il centralino\u00a0subito dopo la collocazione in aspettativa per maternit\u00e0;<\/li>\n<\/ol>\n
                          \n
                        1. sotto il profilo del periculum in mora \u00e8 sufficiente rilevare che\u00a0il nuovo\u00a0 orario di lavoro imposto\u00a0 alla ricorrente impedisce alla\u00a0stessa\u00a0 di\u00a0 svolgere\u00a0 la\u00a0 sua\u00a0 funzione\u00a0 genitoriale\u00a0 posto\u00a0 che\u00a0l\u2019orario\u00a0 del\u00a0 nido\u00a0 \u00e8\u00a0 dalle\u00a0 7,30\u00a0 alle\u00a0 16,30\u00a0 e\u00a0 pertanto\u00a0 il\u00a0 fatto\u00a0 che\u00a0ella\u00a0 sia\u00a0 tenuta\u00a0 ad\u00a0 osservare\u00a0 l\u2019orario\u00a0 spezzato\u00a0 ultimando\u00a0 la\u00a0prestazione solo alle ore 19,00 la costringe a ricorrere all\u2019aiuto\u00a0di una baby sitter per l\u2019intervallo\u00a0 dalle 16,30 alle 19,00, onere\u00a0non\u00a0 sopportabile\u00a0 dalla\u00a0 ricorrente\u00a0 stante\u00a0 le\u00a0 sue\u00a0 documentate\u00a0difficolt\u00e0 economiche;<\/li>\n<\/ol>\n
                            \n
                          1. la modifica dell\u2019orario\u00a0 di\u00a0 lavoro\u00a0 adottata\u00a0 in\u00a0 coincidenza\u00a0 con\u00a0 il\u00a0rientro\u00a0 dalla\u00a0 maternit\u00e0\u00a0 comporta\u00a0 quindi\u00a0 una\u00a0 inammissibile\u00a0dilatazione\u00a0 del\u00a0 tempo\u00a0 di\u00a0 lavoro\u00a0 impedendo\u00a0 di\u00a0 fatto\u00a0 alla\u00a0ricorrente\u00a0 di\u00a0 dedicarsi\u00a0 ai\u00a0 suoi\u00a0 compiti\u00a0 di\u00a0 madre\u00a0 e\u00a0 causandole\u00a0cos\u00ec un pregiudizio non ristorabile per equivalente;<\/li>\n<\/ol>\n
                              \n
                            1. trattandosi di provvedimento emesso ai sensi dell\u2019art. 700 cpc\u00a0non\u00a0 si\u00a0 provvede\u00a0 a\u00a0 fissare\u00a0 il\u00a0 termine\u00a0 per\u00a0 l\u2019inizio\u00a0 della \u00a0causa\u00a0 di\u00a0merito\u00a0 e si\u00a0 pongono le spese del procedimento\u00a0 a carico della\u00a0convenuta in base al principio di soccombenza;<\/li>\n<\/ol>\n

                              P.Q. M. <\/strong><\/p>\n

                              Visti gli art. 669 octies e 700 cpc<\/p>\n

                              In accoglimento del ricorso,\u00a0ordina\u00a0 alla\u00a0 convenuta\u00a0 di\u00a0 ripristinare\u00a0 alla\u00a0 ricorrente\u00a0 l\u2019orario\u00a0 di\u00a0 lavoro\u00a0 dalla\u00a0 stessa<\/p>\n

                              osservato\u00a0 prima\u00a0 dell\u2019assenza\u00a0 per\u00a0 maternit\u00e0\u00a0 e\u00a0 precisamente\u00a0 dalle\u00a0 8,00\u00a0 alle\u00a0 13,30\u00a0 e\u00a0dalle 14,00 alle 16,30;<\/p>\n

                              pone a carico della convenuta le spese del procedimento liquidate in euro 900,00 oltre\u00a0Iva e Cpa.<\/p>\n

                              Torino, 9.10.2012<\/p>\n

                              Il Giudice<\/p>\n

                              Drssa Clotilde FIERRO<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                              \u00a0 Il giudice, letti gli atti, sciogliendo la riserva, premesso che: \uf0b7\u00a0 la\u00a0 ricorrente\u00a0 chiede,\u00a0 previo\u00a0 annullamento\u00a0 del\u00a0 provvedimento\u00a0 di\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":420,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[33,5],"tags":[11],"yoast_head":"\nmaternit\u00e0, trattamento meno favorevole, discriminazione di genere<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"E' innegabile che la modifica dell\u2019orario integra un trattamento meno favorevole per la ricorrente ed \u00e8 correlato alla maternit\u00e0 avendo l\u2019azienda riorganizzato complessivamente il centralino subito dopo la collocazione in aspettativa per maternit\u00e0\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"maternit\u00e0, trattamento meno favorevole, discriminazione di genere\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"E' innegabile che la modifica dell\u2019orario integra un trattamento meno favorevole per la ricorrente ed \u00e8 correlato alla maternit\u00e0 avendo l\u2019azienda riorganizzato complessivamente il centralino subito dopo la collocazione in aspettativa per maternit\u00e0\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Osservatorio Sulle Discriminazioni\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/osservatoriodiscriminaz\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2016-01-08T16:34:48+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/cdlav.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"384\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"441\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@ossdiscriminaz\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@ossdiscriminaz\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tempo di lettura stimato\">\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minuti\">\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/#website\",\"url\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/\",\"name\":\"Osservatorio Sulle Discriminazioni\",\"description\":\"Monitoraggio della giurisprudenza italiana in tema di diritto antidiscriminatorio\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/?s={search_term_string}\",\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/#primaryimage\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"url\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/cdlav.jpg\",\"contentUrl\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/cdlav.jpg\",\"width\":384,\"height\":441,\"caption\":\"rientro maternit\\u00e0\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/#webpage\",\"url\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/\",\"name\":\"maternit\\u00e0, trattamento meno favorevole, discriminazione di genere\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/#primaryimage\"},\"datePublished\":\"2016-01-08T16:34:48+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-08T16:34:48+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/#\/schema\/person\/6ab94f9e22fe6d45aa358019825cfff0\"},\"description\":\"E' innegabile che la modifica dell\\u2019orario integra un trattamento meno favorevole per la ricorrente ed \\u00e8 correlato alla maternit\\u00e0 avendo l\\u2019azienda riorganizzato complessivamente il centralino subito dopo la collocazione in aspettativa per maternit\\u00e0\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"item\":{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/\",\"url\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/\",\"name\":\"Home\"}},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"item\":{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/\",\"url\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/2016\/01\/08\/discr-genere-maternita-trib-torino-ord-ott-2012\/\",\"name\":\"Discriminazione di genere, cambiamento orario di lavoro al rientro della maternit\\u00e0. Tribunale di Torino, ordinanza 9 ottobre 2012\"}}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/#\/schema\/person\/6ab94f9e22fe6d45aa358019825cfff0\",\"name\":\"Jennifer Michelotti\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/#personlogo\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"url\":\"http:\/\/0.gravatar.com\/avatar\/c6485836d0e47edbb733e5a03fce9730?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"http:\/\/0.gravatar.com\/avatar\/c6485836d0e47edbb733e5a03fce9730?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Jennifer Michelotti\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/418"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=418"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/418\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":419,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/418\/revisions\/419"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/420"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.osservatoriodiscriminazioni.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}