REPUBBLICA ITALIA<\/p>\n
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO<\/p>\n
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte<\/p>\n
(Sezione Prima)<\/p>\n
Ha pronunciato la seguente<\/p>\n
SENTENZA<\/p>\n
Ex art 60 cod. proc. Amm.;<\/p>\n
sul ricorso numero di registro generale 927 del 2012, proposto da:<\/p>\n
xxxxx, rappresentato e difeso dal\u2019avv. \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026., con domicilio eletto presso lo studio della medesima in Torino,<\/p>\n
contro<\/em><\/strong><\/p>\n MINISTERO DELLA DIFESA, in persona del Ministro pro tempore,<\/p>\n rappresentato e difeso per legge dall\u2019Avvocatura Dstrettuale dello Stato di Torino, domiciliata in Torino, corso Stati Uniti, 45;<\/p>\n nei confronti di<\/em><\/strong><\/p>\n CONSIGLIERA DI PARITA\u2019 DELLA PROVINCIA DI CUNEO \u2013 AVV.<\/p>\n Rappresentata e difesa dall\u2019avv\u2026.., con domicilio eletto presso lo studio della medesima in Torino,<\/p>\n per l\u2019annullamento<\/em><\/strong><\/p>\n Visti il ricorso e i relativi allegati<\/p>\n Visti gli articoli di costituzione in giudizio del Ministero della Difesa e della Consigliera di Parit\u00e0 della Provincia di Cuneo<\/p>\n Visti tutti gli atti di causa;<\/p>\n Relatore nella camera di consiglio del giorno 18 ottobre 2012 il dott\u2026..<\/p>\n E uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale<\/p>\n Sentite le stesse parti ai sensi dell\u2019art. 60 cod. proc. Amm., in ordine ad una possibile immediata definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, sussistendone i presupposti di legge;<\/p>\n Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue<\/p>\n FATTO E DIRITTO<\/p>\n Analogamente \u00e8 stato affermato che\u201d ai fini della fruizione dei riposi giornalieri, ove vi sia un genitore(e, ovviamente, non solo madre) \u201ccasalingo\u201d, l\u2019altro genitore pu\u00f2 avvalersi della facolt\u00e0 di accudire i figli nell\u2019interesse stesso dei\u00a0 minori e senza alcun effetto sulla posizione dell\u2019altro datore di lavoro in tesi inesistente; infatti, in ragione del fatto che numerosi settori dell\u2019ordinamento considerano la figura della casalinga come lavoratrice, va valorizzata la ratio dell\u2019art 40 D.Lgs 26 marzo 2001 n. 151, volto\u00a0 a beneficiare il padre di permessi per la cura del figlio allorquando la madre non ne abbia diritto in quanto lavoratrice non dipendente e pur tuttavia impegnata in attivit\u00e0 che la distolgano dalla cura del neonato \u201c( T.A.R. Abruzzo L\u2019Aquila, sez I, 10 maggio 2012, n. 332).<\/p>\n Anche il Consiglio di Stato ha avuto modo di affermare che l\u2019espressione madre \u201cnon lavoratrice dipendente\u201d contenuta nell\u2019art 6 ter l.9 dicembre 1977 n. 903 (introdotto dall\u2019art 13 l. 8marzo 2000 n, 53) ai sensi del quale i periodi di riposo di cui all\u2019art 10 l. 30 dicembre 1971 n 1204 e successive modificazioni e i relativi trattamenti economici sono riconosciuti al padre lavoratore\u2026.nel caso in cui la madre non sia lavoratrice dipendente, deve ritenersi comprensiva anche della \u201clavoratrice\u201d casalinga (Cons. Stato, sez. VI, 9 settembre 2008, n. 4293, conf. Tar Toscana 25 novembre 2002 n 2737).<\/p>\n P.Q.M<\/p>\n Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima), decidendo definitivamente<\/p>\n Lanfranco Balucani, Presiente<\/p>\n Paola Malanetto, Referendario<\/p>\n Ariberto Sabino Limongelli, Refendario, Estensore<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" REPUBBLICA ITALIA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima) Ha pronunciato la seguente<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":591,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\n
\n
\n